Felix Kjellberg在一條小溪中種族主義聲明注意到，雪崩被脫離了反應。 YouTuber非常有公共生活的人巨大的影響力。特別是在他的聽眾中，主要由兒童和青少年組成。因此，Campo Santo的開發商是打破衣領您已經申請了Firewatch的Let's Play的DMCA Takedown。反過來，這麼多粉絲很生氣，他們不在了RIPFirewatch蒸汽一側負面評論洪水氾濫有。一些人可能有薄的皮毛，對嗎？
一個影片Kjellberg現在在YouTube維持下去時對撤離者發表了評論。因為現在播放列表中缺少的視頻不僅是一個視頻，而且現在是三個可能的罷工之一可以強加於頻道。規則很簡單：三個罷工，頻道變為刪除。這將使所有視頻一口氣消失。因此，如果其他開發人員遵循Campo Santo的榜樣，那可能是一個問題成為Kjellberg。但是，在他的視頻中，YouTuber沒有評論其他人是否確實採取了類似的步驟。
但是坎波·桑托（Campo Santo）的行動不是一個濫用指南？ Jain，因為Google的策略有些分散。一方面，如果產品與您的品牌的內容相關聯，則產品的所有者或生產商都可以隨時反對視頻損害。經過許多誤解，坎波·桑托（Campo Santo）辯稱，他們不再想與Pewdiepie建立聯繫。莫娜·易卜拉欣（Mona Ibrahim），遊戲行業的律師多邊形一起工作，確認的合法性。
Kjellberg看到它的不同。他認為，準則應主要保護藝術家的版權。在這種情況下，坎波·桑托（Campo Santo）會濫用該系統，這無關緊要。 Kjellberg顯示“失望的”。
現在YouTuber有三個選擇
- 它可以讓它通過90天，直到罷工自動解決
- 他可以在Google上積極競爭罷工
- 他可以聯繫坎波·桑托（Campo Santo），並試圖說服您扭轉您的費用
總的來說，問題是YouTube是否會刪除頻道，即使三擊擊中了他。畢竟，就是最成功總的來說，公司應該正確地得到。
這個故事還沒有結束。您認為Kjellberg通過這件事吸取了教訓嗎？還是只是時間問題，下一張紙條？
